“分庭抗禮”語(yǔ)出自《莊子·雜篇·漁父》：“萬(wàn)乘之主，千乘之君，見(jiàn)夫子未嘗不分庭伉禮”。分庭抗禮，原指以平等禮節(jié)相見(jiàn)，現(xiàn)多比喻互相對(duì)抗。庭指庭院（如庭院深深深幾許）、庭園、庭宇，也有家庭、庭闈、庭訓(xùn)之意，更指審判案件的處所或機(jī)構(gòu)法庭。在古代，庭、廷同用，庭也指朝廷、邊庭（邊境、邊署）。顏師古對(duì)“庭”字釋義為：“庭，來(lái)帝庭也”。如《左傳·隱公十年》：“以王命討不庭”。杜甫的《兵車(chē)行》：‘邊庭流血如海水，武皇開(kāi)邊意未已”，等等。

    這個(gè)成語(yǔ)，我們從六個(gè)方面給予批判與闡述。

    第一、人類(lèi)各民族的歷史都是分庭抗禮的歷史。中國(guó)的歷史就是“分分合合”的歷史，有文字記載的歷史，大約一半是分離的歷史、分庭的歷史，我們后面論述。先看全球歐洲、美洲與非洲的歷史。古希臘是共和制度，加上城邦眾多，沒(méi)有形成統(tǒng)一的帝國(guó)。[1]歐洲有40多個(gè)國(guó)家，面積與中國(guó)差不多。為何羅馬之后無(wú)羅馬？我想，首先是西歐的氣候，沒(méi)有什么大的自然災(zāi)害，不需要統(tǒng)一的政府來(lái)處理。其次是歐洲人是城邦文化，人們比較喜歡自由、民主，喜歡獨(dú)立，他們?nèi)莸孟聞e的國(guó)家在自己的身邊做自己的鄰居，所以不需要一種統(tǒng)一的文化、統(tǒng)一的語(yǔ)言、統(tǒng)一的體制。現(xiàn)在，蘇格蘭人還想脫離英國(guó)，而北愛(ài)爾蘭人似乎已經(jīng)成功了。三是語(yǔ)言多樣化，通天塔的隱喻說(shuō)明這能分庭不能合庭。歐洲雖然沒(méi)有大一統(tǒng)的合庭，但有分庭的聯(lián)盟——歐盟。從1965年成立歐洲共同體，1993年成立歐盟，至今已經(jīng)成為一個(gè)涵蓋27個(gè)國(guó)家，總?cè)丝诔^(guò)4.8億、高達(dá)12萬(wàn)億美元的GDP的國(guó)家聯(lián)合體。或者說(shuō)，是一個(gè)分庭眾多的合庭聯(lián)合體。

    再看南美，為什么南美洲也沒(méi)有形成大一統(tǒng)的國(guó)家。我想，首先是人口構(gòu)成復(fù)雜，原住民印第安人幾乎滅絕，黑奴貿(mào)易引入大量的非洲黑人、亞洲人（豬仔），但始終沒(méi)有形成同一民族。其次，沒(méi)有統(tǒng)一的語(yǔ)言、統(tǒng)一的地域、統(tǒng)一的思想意識(shí)、統(tǒng)一的風(fēng)俗習(xí)慣。再次，在拉美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程，各地的起義是各自進(jìn)行，沒(méi)有統(tǒng)一的革命，沒(méi)有共同的目標(biāo)和經(jīng)歷，也就無(wú)統(tǒng)一的國(guó)家。

    最后我們看看非洲為什么小國(guó)林立，眾多分庭。首先還是地理因素，從地形上看，撒哈拉沙漠橫亙非洲中間，南部非洲則被各式各樣的高原占據(jù)。此外，北非更像地中海氣候的歐洲與文化相近的西亞。而南非多是黑人，語(yǔ)系復(fù)雜。地理的差異和文化的因素，使得一個(gè)能夠跨越沙漠和高原而并治的統(tǒng)一國(guó)家是難以存續(xù)的。也就是“大”、“一”、“統(tǒng)”三個(gè)字的國(guó)家，在非洲完全不可能實(shí)現(xiàn)。

    歐洲沒(méi)有統(tǒng)一的帝國(guó)，統(tǒng)一了也分崩離析了；非洲沒(méi)有大一統(tǒng)的帝國(guó)、南美也沒(méi)有統(tǒng)一的帝國(guó)。北美雖然有美國(guó)、加拿大統(tǒng)一的國(guó)家，但是聯(lián)邦制。除了中國(guó)大一統(tǒng)，為什么世界上這么多民族選擇了分廷發(fā)展的模式。比較簡(jiǎn)單的解釋就是，人類(lèi)歷史角度看世界上大一統(tǒng)的國(guó)家都是東西向而非南北向上的，這是由于氣候等原因?qū)е碌摹2]

    第二，中國(guó)幾千年的歷史向內(nèi)看，似乎都是合廷的歷史，但換一個(gè)角度看問(wèn)題，其實(shí)也是分庭與不庭的歷史。中國(guó)自秦以來(lái)，政治上施行的是以官僚機(jī)構(gòu)為載體的君主專(zhuān)制制度，核心是權(quán)力一元化，皇帝集行政、立法、軍權(quán)、司法等權(quán)力于一身，權(quán)力有分工而無(wú)分立，有吏治而無(wú)政治，有法治民而無(wú)法治權(quán)，能以官治民而不能以民制官，這就是中國(guó)官僚政治的特征。明末清初著名思想家黃宗羲便根據(jù)自己對(duì)歷史的考查和親身感受，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的政治之所以腐敗，人民大眾之所以受難，最大的禍根就是專(zhuān)制君主。

    著名的歷史地理學(xué)家譚其驤教授則認(rèn)為，歷史上的中國(guó)是多民族共同締造的國(guó)家，因而中國(guó)與中原王朝是兩個(gè)不同概念：凡是中華民族大家庭中任何一員在歷史上建立的政權(quán)，都是中國(guó)歷史上的政權(quán)；她所管轄和活動(dòng)的范圍，都是歷史上中國(guó)的疆土；中原王朝只是其中的一部分；歷史上除了清朝以外，沒(méi)有一個(gè)政權(quán)曾經(jīng)包括過(guò)所有中國(guó)的領(lǐng)土。[3]可見(jiàn)中國(guó)的歷史是分庭的歷史而不是合庭的歷史。合庭也是在庭內(nèi)專(zhuān)制極權(quán)，在庭內(nèi)不能分庭抗禮。但為什么，我們一直認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)大一統(tǒng)的國(guó)家呢？

    我想，中國(guó)歷史歷來(lái)都是儒家思想一統(tǒng)天下的歷史，都是站在漢民族的角度論述歷史，于是特別強(qiáng)調(diào)的是不能分庭抗禮。對(duì)不庭的民族與地區(qū)就是大加討伐。實(shí)際上，論地域，漢民族并沒(méi)有同時(shí)完全統(tǒng)治，或者說(shuō)沒(méi)有全庭于西北、內(nèi)蒙、東北、西藏、云南、臺(tái)灣、海南、釣魚(yú)島、南海諸島等地；從民族角度看，中國(guó)歷史就是匈奴、鮮卑、烏孫、突厥、回鶻、吐蕃、渤海、南詔、契丹、西夏、大理、女真、蒙古、維吾爾、滿(mǎn)、高山等民族不斷分庭與合庭的歷史。

    漢族統(tǒng)治階層一直說(shuō)統(tǒng)一多好，合庭多好，分庭與不庭行為必須全民共伐之，神明共怒之。但是，中華民族是一個(gè)多民族的國(guó)家。多民族國(guó)家自然存在分庭與不庭。比如北宋，北界在現(xiàn)在北京、天津的南面，河北的中部，山西的中部，但是北面就是契丹人建立的遼朝，南面就是燕云十六州了，北面一直到西伯利亞。北宋中期又出來(lái)一個(gè)西夏，今天的寧夏、甘肅那里；北宋南面，自從南詔以后變成大理國(guó)，就是云南這里；原來(lái)西藏的吐蕃；然后今天新疆那里又是一片，分出去那么多，你能說(shuō)不是分庭抗禮嗎？

    我們既要反對(duì)只認(rèn)為漢族政權(quán)、中央王朝才是朝廷，其他少數(shù)民族政權(quán)、邊疆地區(qū)政權(quán)都是不庭或者不是庭的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不能把少數(shù)民族的政權(quán)不看作政權(quán)，只認(rèn)為是漢族政權(quán)和中央王朝的附庸。我們只要跳出漢民族成立的政權(quán)才是政權(quán)，只有儒家禮儀才合儒家禮儀的說(shuō)法，才能真正的認(rèn)識(shí)到中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，中國(guó)歷史才是一個(gè)多民族共建的歷史。而分庭抗禮的核心是站在漢民族、站在儒家文化的角度討伐中國(guó)內(nèi)的其他民族的陳腐說(shuō)教。其實(shí)，站在種群動(dòng)力學(xué)的角度看，種群是共生共贏的，失去一個(gè)種群，另一個(gè)種群也失去了生存的必然。同樣，分庭的民族才能共生共贏。

    第三、為什么要分庭，分庭就是分權(quán)，分庭就是制衡權(quán)力。著名歷史學(xué)家、政治理論家阿克頓指出，權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。分庭也有理論，那就是孟德斯鳩在1748年提出了著名的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為：“政治自由不是想做什么就做什么，在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是一個(gè)人能夠做他愿意且應(yīng)該做的事，而不是被強(qiáng)迫去做他不愿做的事，為了防止濫用權(quán)力和保證人民的自由，必須以權(quán)力來(lái)約束權(quán)力”。“司法、立法、行政這三種權(quán)力必須分開(kāi)，而不能，不應(yīng)該彼此合并。當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)構(gòu)的時(shí)候，自由就不存在了。如果司法權(quán)和行政權(quán)合二為一，法官就有壓迫的權(quán)力，他們就會(huì)對(duì)公民的生命和自由實(shí)行專(zhuān)斷。如果立法權(quán)和司法權(quán)集于一身，法官就是立法者。假如這三種權(quán)力集中在一個(gè)人和一個(gè)機(jī)構(gòu)，那么一切完了。”

    第四、我們不僅要分庭，更要抗儒家之禮。因?yàn)椋寮业?ldquo;禮”是否人人生而平等、天賦人權(quán)。因?yàn)椋寮抑?ldquo;禮”的核心是“君君臣臣，父父子子”，是“君叫臣死，臣不得不死，父令子亡，子不得不亡”。統(tǒng)治階層要人民不抗禮，就是要黎民百姓安貧樂(lè)道、逆來(lái)順受，不得僭越、不得抗禮，其目的就是維護(hù)統(tǒng)治者家族得長(zhǎng)治久安維穩(wěn)工程。若抗禮則為犯上作亂，大逆不道，必會(huì)受到國(guó)法族規(guī)的嚴(yán)厲懲罰。所以，當(dāng)今社會(huì)，我們要抗儒家之禮，抗人生而不平等之禮，抗貧寒之子永遠(yuǎn)貧寒，富貴之子永遠(yuǎn)富貴之禮，不抗禮，這個(gè)社會(huì)就被“官二代”、“富二代”統(tǒng)治。不抗禮，我們就如魯迅所說(shuō)，我們只有當(dāng)穩(wěn)了奴才還是沒(méi)有當(dāng)穩(wěn)奴才的區(qū)別，子子孫孫無(wú)窮盡也。

    第五，我們要抗儒家文化之“禮”，但不抗現(xiàn)代社會(huì)之“儀”。中國(guó)古代的“禮”和“儀”，實(shí)際是兩上不同的概念。“禮”是制度、規(guī)則和一種社會(huì)意識(shí)觀(guān)念；“儀” 是“禮”的具體表現(xiàn)形式，它是依據(jù)“禮”的規(guī)定和內(nèi)容，形成的一套系統(tǒng)而完整的程序。現(xiàn)代的禮儀與古代的禮儀已有很大差別，我們必須舍棄那些為專(zhuān)制極權(quán)階層服務(wù)的禮儀規(guī)范，重構(gòu)、學(xué)習(xí)、借鑒人類(lèi)文明現(xiàn)代之禮儀，包括傳承人類(lèi)各民族普遍存在的傳統(tǒng)文明之儀，如尊老敬賢、儀尚適宜、禮貌待人等，也包括中國(guó)人最為缺乏的守時(shí)、禮貌、公共場(chǎng)所不大聲喧嘩、不亂穿馬路、開(kāi)會(huì)不接手機(jī)，不玩ipad等。

    第六，我們要分庭抗禮，但不能抗法，而要依法。實(shí)際上，30多年的改革開(kāi)放的歷史就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的歷史，也是分庭抗禮不抗法的歷史。上個(gè)世紀(jì)所謂的不三不四掙大錢(qián)的創(chuàng)業(yè)者，就是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分庭抗禮者，就是與國(guó)有企業(yè)分庭抗禮者，就是通過(guò)市場(chǎng)與政府的分庭抗禮者，就是與傳統(tǒng)儒家之禮分庭抗禮者，就是對(duì)自身身份的抗禮者，是誠(chéng)信契約的踐行者，也是遵循市場(chǎng)規(guī)律的守法者，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，遵循市場(chǎng)規(guī)律就是遵循法治原則。

    從宏觀(guān)看，從計(jì)劃到市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的過(guò)程就是市場(chǎng)與政府分庭的過(guò)程，是金錢(qián)與權(quán)力分庭的過(guò)程，是政府從大庭轉(zhuǎn)為小庭的過(guò)程。遺憾的是，30多年的改革開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是權(quán)貴主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，是金錢(qián)與權(quán)力分庭又合署的經(jīng)濟(jì)，而不是知識(shí)和創(chuàng)新與金錢(qián)及權(quán)力分庭的經(jīng)濟(jì)。30多年改革開(kāi)放所形成的中國(guó)模式，不過(guò)是買(mǎi)血汗、買(mǎi)資源，低工資、低人權(quán)、高污染的模式，而不是知識(shí)與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的模式，不是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的模式。缺乏知識(shí)與創(chuàng)新對(duì)權(quán)力與金錢(qián)的分庭，只能處于世界產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈低端而不是高端。

    權(quán)力與金錢(qián)分庭合署的歷史主導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代化歷程。主流媒體津津樂(lè)道的改革家王安石與張居正，其改革都是官商合庭的改革，前者導(dǎo)致北宋滅亡，后者導(dǎo)致明朝加速滅亡。還有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“買(mǎi)辦經(jīng)濟(jì)”，是導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗的經(jīng)濟(jì)原因，也是根本原因。它們都是權(quán)錢(qián)分庭合署的典型形態(tài)，都是靠特權(quán)來(lái)操縱、控制經(jīng)濟(jì)。導(dǎo)致中國(guó)的巨大貧富不均。

    改革開(kāi)放30多年的社會(huì)更不是知識(shí)的代表者知識(shí)分子能于權(quán)貴與金錢(qián)的代表者抗禮的社會(huì)。知識(shí)分子、大學(xué)教授本是社會(huì)三大精英中的主體之一，現(xiàn)在淪落為最為弱勢(shì)群體之一，以致于知識(shí)的代言人依附權(quán)貴謀取生存，既不分庭，更不抗禮。沒(méi)有知識(shí)精英的民族是不可能可持續(xù)發(fā)展的民族，是不可能屹立于世界民族之林的民族，更不可能是屹立于民族之巔的民族。這個(gè)民族足以讓人悲哀與失望。

 

[1]［美］斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰等譯.全球通史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006年版。

[2]［美］戴蒙德著，謝延光譯.槍炮、病菌與鋼鐵－人類(lèi)社會(huì)的命運(yùn)[M].上海：上海譯文出版社，2006年版。

[3]譚其驤.歷史上的中國(guó)和中國(guó)歷代疆域[J].中國(guó)邊疆史地研究導(dǎo)報(bào),1988(03).