改革開放初期，私營經(jīng)濟在各方面受到的“歧視”數(shù)不勝數(shù)，比如，當時只容許國有企業(yè)、集體企業(yè)與不超過7人的個體工商戶注冊，對雇工超過7人的大戶便不給予工商登記。結(jié)果，大量超過7人的個體工商戶就尋求鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)、國有企業(yè)的勞動服務(wù)公司下面尋求掛靠，即給個體工商戶帶一個集體的“紅帽子”，稱為紅帽子企業(yè)。如果要嚴格界定紅帽子企業(yè)，那是指由私人資本投資設(shè)立，而又以公有制企業(yè)（包括國有和集體企業(yè)）的名義進行注冊登記的企業(yè)，或者掛靠在公有制企業(yè)之下的企業(yè)，即名為公有制企業(yè)實為私有制的企業(yè)。據(jù)全國統(tǒng)戰(zhàn)部和工商聯(lián)、私營經(jīng)濟研究會聯(lián)合進行的“第四次私營企業(yè)”調(diào)查顯示，全國有1/4以上的企業(yè)戴過“紅帽子”。而這個比例在沿海一些民（私）營經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)更是高達95%以上。[1]企業(yè)戴“紅帽子”是其它國家所沒有的，而在中國卻一度曾大量存在，是中國民營經(jīng)濟發(fā)展過程中的一種特殊現(xiàn)象，究其原因，不過是國家所有制歧視約束下的私營企業(yè)被迫采取的對策。如果說，上個世紀的公私合營的混改是以消滅私營企業(yè)為目標的混改，那么這次戴紅帽子企業(yè)的混改，則是容許私營企業(yè)產(chǎn)生、但難以發(fā)展的環(huán)境下的混改，是借助政治權(quán)力入股的混改，是發(fā)展私營企業(yè)的混改。到1988年國家《憲法》修改案頒布，給帶帽企業(yè)尋求一次脫帽的機會，脫帽也是一次混改，是改變戴帽期產(chǎn)權(quán)不清晰的混改，是發(fā)展產(chǎn)權(quán)清晰的混改，是發(fā)展民營企業(yè)的混改。19世紀70年代朝廷創(chuàng)辦官督商辦企業(yè)與私營企業(yè)戴紅帽子都是一種混改。不同的是，朝廷創(chuàng)辦官督商辦企業(yè)是借助民間資本發(fā)展國有企業(yè)的混改，發(fā)展后脫離民間資本；而戴紅帽子企業(yè)則是，私營企業(yè)借助政府政策資源發(fā)展自己，環(huán)境允許后，進行脫帽的混改。這是時代的進步。
一、戴脫紅帽的博弈思維
（一）戴不戴的博弈策略
企業(yè)為什么要戴“紅帽子”？在《公司法》出臺前的十幾年間，企業(yè)理論上只有三種合法存在形式：國有企業(yè)、集體企業(yè)、員工總數(shù)不超過八人的個體工商戶（改開初期的所謂“七上八下”），超過八個即為剝削階級，上綱上線可以按反革命論處，法律不允許的。很明顯，如果嚴格遵守規(guī)定，私營企業(yè)根本無法發(fā)展：企業(yè)稍微發(fā)展出一定規(guī)模，員工人數(shù)會肯定超過八人限制的。倪志偉與歐索菲在所著《自下而上的變革——中國市場化轉(zhuǎn)型》一書也印證這一說法。他們說：在“1988年，經(jīng)濟改革發(fā)起的第一個十年之后，才終于出臺第一個《憲法》修訂案（第十一條），肯定了私營企業(yè)的合法性地位。但相應(yīng)的國家法規(guī)——《私營企業(yè)暫行條例》（1988年7月）——規(guī)定了私營企業(yè)不能招用多于7名領(lǐng)薪工人。[2]所以，很多私營企業(yè)主就采取了折衷辦法：他們把自己的企業(yè)掛靠到一個國有企業(yè)/集體企業(yè)名下。從名義上、賬目上看，這個企業(yè)并不屬于私人企業(yè)主，而是被掛靠的國有/集體企業(yè)的下屬子公司、或者干脆就創(chuàng)辦這個掛靠企業(yè)，這樣就沒有人數(shù)限制。倪志偉與歐索菲指出：私營企業(yè)被地方政府視為不合法和低等的社會階層，很容易受到特殊稅收、占用、管制性干預(yù)的影響，甚至被全部沒收財產(chǎn)，致使企業(yè)倒閉。因此，許多制造業(yè)企業(yè)以股份合作社的形式注冊，因為這被公認為是公有制經(jīng)濟組成部分的一種組織形式。其他企業(yè)則尋求與地方政府結(jié)成密切關(guān)系，并與之商量以集體所有制的形式注冊，即所謂的“紅帽子”企業(yè)。[3]我們進一步分析，私營企業(yè)主選擇戴“紅帽子”的博弈。私營企業(yè)戴紅帽子，一是可以給企業(yè)、家庭與個人戴上政治上的“安全帽”。中國一直是個君權(quán)大于私權(quán)的國家，從晚清末年的“官督商辦”到上個世紀50年代公私合營概莫能外。新中國成立后，私營經(jīng)濟在我國相當長的一段時間內(nèi)沒有取得合法地位，尤其是上世紀50年代初的公私合營，個體小業(yè)主都戴上了資本家的帽子。改革開放之初，人們剛剛從公有制無比優(yōu)越、私有制是萬惡之源的思想和語境中走出來，人們對私人企業(yè)充滿歧視。國家的法律仍然寫著公有財產(chǎn)神圣不可侵犯，私營企業(yè)不過是一種補充。為在競爭中求生存就要辦超過7人的私營企業(yè)，但公私合營與十年文革的傷疤依然刻骨銘心，私營企業(yè)為尋求保護從而戴上“紅帽子”。找一頂紅帽子戴上，對私人企業(yè)來說，這是環(huán)境使然，也是一種理性的選擇。有專家指出，當時，社會歧視隨處可見，尤其在涉及出口許可申請，批準國際出行、獲取產(chǎn)品原材料和合格的技術(shù)工人等方面，最多高達80種的不同收費名目，給私營企業(yè)增加了沉重的負擔。[4]中國著名經(jīng)濟學家戴元晨指出：“促使紅帽子假集體形成的思想基礎(chǔ)，在于長期姓“社”姓“資”的爭論，使得人們對私營經(jīng)濟心存疑慮或有偏見。在這樣的心態(tài)和思想驅(qū)使下，社會習慣勢力不愿看到個體私營經(jīng)濟過快過大地發(fā)展，而個體、私營經(jīng)濟在社會偏見和自身認識偏差左右下，也不愿大搖大擺地發(fā)展，只得躲躲閃閃換一種“活法”，在夾縫中自導(dǎo)自演自己“小本交易”的角色，于是，私營企業(yè)與集體給帽者之間便有了“共同語言”。”[5]二是可以給企業(yè)經(jīng)濟上的“優(yōu)惠卡”。個體、私營只要戴上紅帽子，就有面子、有牌子、有路子(集體鋪就的經(jīng)營路子)，不僅可以利用國有/集體企業(yè)的名義，獲得生產(chǎn)要素上的好處，享受國有/集體企業(yè)的貸款、征地、用電、用水等方面的優(yōu)惠待遇，還能利用國有/集體企業(yè)“合理避稅”、“巧妙躲費”，從而在市場競爭中取得額外利潤。[6] 北京的工商行政管理局（私營企業(yè)的正規(guī)監(jiān)管部門）對注冊私營企業(yè)有443項審批條款。對集體企業(yè)的最大稅收比率為55%，而私營企業(yè)相對應(yīng)的比率則為86%。[7]三是可以減輕企業(yè)的額外負擔。長期以來，個體、私營企業(yè)無法享受與國有/集體企業(yè)同等的國家各項優(yōu)惠政策。但戴上“紅帽子”，就可以享受各項優(yōu)惠政策。另外，由于當時營商環(huán)境惡劣，政府各職能部門的亂集資、亂罰款、亂收費滿天飛，私營企業(yè)戴上國有/集體企業(yè)的“紅帽子”，可以逃避或轉(zhuǎn)嫁這些費用，包括規(guī)避私營企業(yè)與集體企業(yè)的不同稅負。私營企業(yè)希望獲得地方政府、國有/集體企業(yè)的“紅帽子”，但地方政府，國有企業(yè)或集體企業(yè)給不給私營企業(yè)這頂“紅帽子”呢？其實，私營企業(yè)尋求戴“紅帽子”的地方政府、國有企業(yè)/集體企業(yè)給予戴“紅帽子”是博弈雙方的納什均衡，是一致的穩(wěn)定性預(yù)期。我們分析一下地方政府、國有企業(yè)/集體企業(yè)的得益分析與給予“紅帽子”的策略。作為地方政府，給私營企業(yè)戴上“紅帽子”，可以為地方政府回避搞“資本主義”的“大帽子”。由于受長期極左影響，政府部門不能不受到一定程度的沖擊，抓起個體、私營企業(yè)來總不如抓國有經(jīng)濟、抓城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟勁那么足，或多或少有怕?lián)L險的想法。從地方政府方面看“假國營”“假集體”作為公有制經(jīng)濟的重要部分，發(fā)展越快，效益越好，政績就越突出。相反，私營經(jīng)濟發(fā)展了，人們就越擔心是不是搞資本主義?害怕犯錯誤挨整。國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟給出一頂“紅帽子”并不需要自己支付“制帽成本”，而個體私營企業(yè)上交的“管理費”則成了純而又純的“小金庫”，加上若再能解決幾名職工就業(yè)分流和工資分流，給帽者更是求之不得。作為地方政府，給私營企業(yè)戴上“紅帽子”，改革開放對官員來說，就是GDP導(dǎo)向。不發(fā)展經(jīng)濟就不能證明官員自己的執(zhí)政業(yè)績，給私營企業(yè)戴上“紅帽子”，既能發(fā)展地方經(jīng)濟，又能增加政績，甚至還可以借此得到一筆資產(chǎn)，自然也是樂意為之。
“紅帽子”對于民營企業(yè)是利弊兼存的雙刃劍，由此雖然可以減輕所有制歧視的壓力，獲得和國營，集體企業(yè)同樣的待遇，使企業(yè)既具有公有企業(yè)的外部條件，又具有私人企業(yè)的內(nèi)部機制，能夠憑自己的競爭力和對市場的適應(yīng)力，闖蕩出一番局面。可是，戴“紅帽子”企業(yè)卻產(chǎn)權(quán)模糊的企業(yè)。產(chǎn)權(quán)模糊的企業(yè)是不可能持續(xù)發(fā)展的。一當政策允許，帶帽私營企業(yè)自然就有脫帽的訴求。隨著1988年4月12日私營經(jīng)濟在七屆人大一次會議上正式入憲，戴著“紅帽子”的私營企業(yè)們紛紛找到了“婆婆”協(xié)商，解除“領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系。此外，1988年國家允許私人企業(yè)可以工商登記后，特別是1992年鄧小平同志南巡講話以后，便陸續(xù)出現(xiàn)“紅帽子”企業(yè)要求變更登記，摘除“紅帽子”的脫帽訴求。[8]紅帽子企業(yè)是在中國這個特殊環(huán)境與改革開放初期這個特色時代的產(chǎn)物，是當時的意識形態(tài)、法律制度、政策導(dǎo)向的私營企業(yè)一次混改的探索與冒險，是一次產(chǎn)權(quán)不明晰的探索與冒險。關(guān)于怎樣脫帽的策略，首先是從怎樣戴帽的路徑中尋求對策與博弈，得到穩(wěn)定性的納什均衡就是成功的脫帽，得不到穩(wěn)定性的納什均衡就是一次失敗的脫帽。失敗的脫帽，可能使得私營企業(yè)灰飛煙滅，也可能是地方政府名譽掃地、地方官員進入牢房，地方經(jīng)濟受傷害。不同的戴帽的路徑，產(chǎn)生不同的脫帽策略，我們需要用不同的視角分析之。經(jīng)濟學的核心是產(chǎn)權(quán)明晰下的市場經(jīng)濟。沒有產(chǎn)權(quán)明晰，就沒有市場經(jīng)濟，就不可能有可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)，特別是戴“紅帽子”的企業(yè)。國務(wù)院關(guān)于“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定也是這個原則。在這個原則下，還必須要考慮中國意識形態(tài)的強大力量，政策紅利，社會主義國家勞工權(quán)益等因素，否則脫帽寸步難移。所以，決定脫帽私營企業(yè)博弈方，必須尊重地方政府與掛靠企業(yè)博弈方的利益訴求。在脫帽過程中，曾存在兩種脫帽傾向。一種是地方政府或掛靠企業(yè)會以工商登記為準的確權(quán)對策。這顯然是以集體、全民為由，把紅帽企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)界定為國有，不考慮私營企業(yè)主的個人利益，本將“誰為投資主體，誰擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)”的原則，改為以工商登記的定性為準，則必然導(dǎo)致脫帽過程中的產(chǎn)權(quán)糾紛。可以說，這種確權(quán)方法，就是公權(quán)侵犯私權(quán)的行為。另一種是以投資為準，不顧地方政府與掛靠單位的多年關(guān)照和扶持，在確權(quán)時，全部確認為私營企業(yè)個人所有，雖然這種確權(quán)爭議少，但政府干部和職工投訴比較多，認為是政府官員假公濟私，濫用職權(quán)，袒護私營老板，官商勾結(jié)。這種情況則被認為是私權(quán)損害公權(quán)的做法。我們以為，脫帽博弈過程中，無法形成納什均衡的存在兩種情況：一是嚴格按照后來制定的法條倒查，所有紅帽企業(yè)的私有化都判定為國有資產(chǎn)流失，這種做法實行后一度導(dǎo)致很多企業(yè)被整死，一批企業(yè)家跑路外國，放棄在國內(nèi)創(chuàng)業(yè)。二是誰是投資主體，企業(yè)就歸誰，這種做法從確權(quán)方面沒有問題，但與帶帽企業(yè)的創(chuàng)立與發(fā)展的現(xiàn)實不符。雖然，私人企業(yè)主提供了初期投資，但是地方政府、被掛靠的國家/集體企業(yè)也做了不少貢獻。包括不可忽視的商譽背書、承擔兜底風險等，如果這個因素不考慮進去，一味以初始投資份額論英雄，那么在脫帽過程中就會導(dǎo)致操作的困難，必然走向產(chǎn)權(quán)糾紛，對簿公堂。這兩種傾向必然導(dǎo)致博弈雙方各自策略沒有形成納什均衡，沒有得到穩(wěn)定性預(yù)期。如何才能使脫帽企業(yè)與地方政府、掛靠企業(yè)之間以何種有效、可行的機制或方式，約束雙方、引導(dǎo)雙方，最終達到雙贏的納什均衡的局面呢？我們認為有如下的博弈對策：一是地方政府/掛靠企業(yè)與脫帽企業(yè)在各自維護自己利益最大化的博弈中，既要明晰產(chǎn)權(quán)，但也不能索取全部產(chǎn)權(quán)。一方面，要承認私營企業(yè)的投資及投資帶來收益形成的產(chǎn)權(quán)；另一方面，必須認識到帶帽企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是那個特定的環(huán)境與時代下形成的，產(chǎn)權(quán)包括政策紅利形成的產(chǎn)權(quán)，是一種政治權(quán)力入股的產(chǎn)權(quán)；是資本與權(quán)力共同形成的產(chǎn)權(quán)，是資本與政策共同作用的結(jié)果。如果說不合理，是歷史與政治導(dǎo)致的不合理，不是企業(yè)確權(quán)的不合理。所以，博弈雙方在明晰產(chǎn)權(quán)的過程中要以“利益讓渡”為原則。私營企業(yè)主要認識到當年公有制經(jīng)濟的制度優(yōu)勢、品牌效應(yīng)和行業(yè)準入優(yōu)勢對當時弱小私營企業(yè)的扶持與幫助，可采用適當讓渡當初政策性收益的做法，處理好與當?shù)刂鞴懿块T的關(guān)系。深圳大學、深圳某律師事務(wù)所有關(guān)學者提出“三七分理論”，即產(chǎn)權(quán)分配國家占30%，私營企業(yè)主占70%。同時，他們認為還應(yīng)考慮下面這些因素：一是掛靠的必要性因素。政策的規(guī)定，客觀上要求企業(yè)必須掛靠，否則不能夠設(shè)立。二是組織服務(wù)因素。掛靠后，被掛靠部門為企業(yè)提供了組織服務(wù)，如黨團關(guān)系、戶口指標、行業(yè)主管、職稱評定等。三是展示機會。行政部門基于掛靠關(guān)系，主動向上級和同行推薦企業(yè)的情況，參與行業(yè)的評級活動，使企業(yè)獲得了更大的知名度和更多的發(fā)展機遇。四是擴展機會。我國過去的企業(yè)管理是以行業(yè)管理為主，如果沒有掛靠單位的行業(yè)支持，就無法通過政審、年審、信貸等正常的審查工作，更無法對外擴展。五是企業(yè)發(fā)展的資金因素和人才因素。這些是企業(yè)發(fā)展必須的硬件資源，這些對企業(yè)起著關(guān)鍵的作用，特別是私營企業(yè)主這種具有企業(yè)家精神的人才。六是管理水平。企業(yè)成立之后，企業(yè)主在發(fā)展過程中，發(fā)揮了自己的管理水平，在經(jīng)營、管理等方面用心去做，才使得企業(yè)向著健康發(fā)展壯大。七是企業(yè)的風險承擔。企業(yè)成立之后，實行的是自主經(jīng)營、自負盈虧。根據(jù)原先的掛靠協(xié)議，往往都是企業(yè)主自己承擔經(jīng)營風險。賺了錢，企業(yè)要向掛靠部門上交掛靠費；賠了錢，則由企業(yè)主自己負責承擔。除此之外，掛靠單位在法律上也不承擔任何風險。
二、戴脫紅帽的混改解讀
（一）戴帽就是權(quán)力股權(quán)化
戴帽企業(yè)本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)模糊的企業(yè)。帶帽企業(yè)的存在和發(fā)展，既是中國社會的一種進步，同時又造成了中國社會的嚴重扭曲。因為，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯受到侵犯，市場經(jīng)濟的交易就不可能擴大與持久，就會造成社會經(jīng)濟生活秩序的混亂，引起社會紛爭和沖突。私營企業(yè)搶戴“紅帽子”，實際就是一種混改，就是私營企業(yè)讓渡部分股權(quán)，是私營企業(yè)為適應(yīng)當時的政治、經(jīng)濟、文化的環(huán)境與政府與政策的一種博弈，一種策略，一種次優(yōu)的選擇；或者說，政治權(quán)力、社會資本、政策優(yōu)惠作為一種資本轉(zhuǎn)化為企業(yè)股權(quán)，是一種新的混改形式。
企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定的基本準則是：“誰投資、誰擁有產(chǎn)權(quán)”，這本是不言自明的道理，但是帶帽企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定之所以為難，就在于投資主體法人是帶紅帽子的國有/集體企業(yè)，投資主體不明確或者說是投資主體有著冒名頂替。有的是最初實際由個人出資但以掛靠單位名義注冊并經(jīng)營的企業(yè)；有的是最初并無原始投資者而是創(chuàng)辦者通過關(guān)系借來資金而以掛靠單位興辦企業(yè)名義注冊經(jīng)營的企業(yè)；有的是企業(yè)創(chuàng)辦人投入較多資金并且吸收職工集資、借款及掛靠單位提供場地及閑置設(shè)備興辦的以集體性質(zhì)注冊經(jīng)營的企業(yè)。這時就會因為投資主體的產(chǎn)權(quán)不清而不能于按照“誰投資、誰擁產(chǎn)權(quán)”的原則來進行界定。由于種種原因，產(chǎn)權(quán)不明晰的狀況相當普遍，這既是當時戴上“紅帽子”企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰的混改留下的后遺癥，也是當前混改必須注意的關(guān)鍵問題。按照“誰投資、誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則，全民單位或集體單位以貨幣、實物和所有權(quán)屬于國家的土地使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等獨資創(chuàng)辦的企業(yè)，其資產(chǎn)所有權(quán)界定為國有資產(chǎn)，這本是沒有爭議的事情。
參考文獻：
1.戴園晨.迂回曲折的民營經(jīng)濟發(fā)展之路—“紅帽子”企業(yè)[J].南方經(jīng)濟，2005（07）；2.周冰.“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象的理論命題[J].中國流通經(jīng)濟，2005（01）；3.湛中樂.“紅帽子”企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)與法...——從溫州“鹿運事件”出發(fā)[J].2006;4.錢麗娜.政治資本如何影響企業(yè)行為[J].商學院，2003（07）；5.田志龍.企業(yè)政治資本是什么，如何構(gòu)建和如何利用[J].清華管理評論，2021（7-8）；6.王思魯.戴帽容易摘帽難 如何救贖“紅帽子”企業(yè)？http://www.jylawyer.com/jinyatt/xinwenzhz/20110425/1594.html.7.吳奉彬,董婭宇.中國第一百萬富翁悲歌:“紅帽子”企業(yè)的宿命[J].商界,2003（03）8.[美]倪志偉（Victor Nee）[德]歐索菲（Sonja Opper）.自下而上的變革——中國市場化轉(zhuǎn)型，閆海峰 尤樹洋譯，北京大學出版社，2016年版；9.戴元晨.中國經(jīng)濟的奇跡——民營經(jīng)濟的崛起[M].人民出版社，2005年版；9.甘德安等.中國家族企業(yè)研究[M].中國社會科學出版社，2002年版；10.中國企業(yè)家雜志社.老板變局[M].中國經(jīng)濟出版社，2001年版。[1] 王思魯.戴帽容易摘帽難 如何救贖“紅帽子”企業(yè)？http://www.jylawyer.com/jinyatt/xinwenzhz/20110425/1594.html.[2] 倪志偉 歐索菲.自下而上的變革——中國市場化轉(zhuǎn)型[M].閆海峰 尤樹洋譯,北京大學出版社，2016年版.[3] 倪志偉 歐索菲.自下而上的變革——中國市場化轉(zhuǎn)型[M].閆海峰 尤樹洋譯,北京大學出版社，2016年版，第98頁。[4] 李欣欣.改革開放后的中國私營經(jīng)濟[J].經(jīng)濟研究參考，1994-10-01.[5] 戴園晨.迂回曲折的民營經(jīng)濟發(fā)展之路——“紅帽子”企業(yè)[J].南方經(jīng)濟，2005（07）。[6] 戴園晨.迂回曲折的民營經(jīng)濟發(fā)展之路——“紅帽子”企業(yè)[J].南方經(jīng)濟，2005（07）。[7] 陳濤等.關(guān)于加速發(fā)展個體私營經(jīng)濟的調(diào)查及政策措施建議[J].經(jīng)濟研究參考，1993（Z4）.[8] 戴園晨.迂回曲折的民營經(jīng)濟發(fā)展之路——“紅帽子”企業(yè)[J].南方經(jīng)濟，2005（07）。
